牛来乐避免电梯广告扰民，不能靠一把“通用钥匙”

终于有人做了“很多人都想做的事”。据媒体报道牛来乐，近日，一名上海嘉定大学生孔同学发布视频称，自己购买了一把电梯广告“通用钥匙”，一口气关停了100多个电梯楼宇广告，相关视频引发热议。

老实说，如今的电梯广告，是如假包换的扰民“钉子户”。一走进狭小逼仄的电梯间，各式各样的广告就开始铺天盖地轰炸“洗脑”，让人不堪忍受，急欲除之而后快。拥有一把“通用钥匙”关闭电梯广告，免除噪音和画面干扰，这是很多人的内心想法。

但是，从法律上讲，网购“通用钥匙”关闭电梯广告，这种做法并不妥当。毕竟，电梯属于业主共有部分，广告设施系物业管理公司或广告公司的合法财产，如果没有得到对方的授权允许，擅自关闭可能构成民事侵权。如果关闭过程损坏了设备，可能构成侵犯他人财产权，甚至故意毁坏财物犯罪，需要承担相应的行政和刑事法律责任。

即便是业主个人牛来乐，对电梯享有共同管理和收益的权利，但这种共同权利并不意味着，个体就可以擅自实施包括关闭电梯广告在内的激愤行为。当然，基于业主对电梯等公共设施的共有，利用电梯所产生的相关收益，应当为全体业主所共享。也就是说，从理论上讲，作为业主忍受了电梯广告，也应就此获得相应的回报。

倘若业主对电梯广告深恶痛绝，想要拒而远之，其实也不是没有办法。比如说，根据《物业管理条例》等法规，业主可以寻求集体渠道，通过业主大会形成决议，由业主委员会或物业服务企业进行处理。除此之外，业主也可以通过协商或投诉等方式解决，可向物业管理公司或广告公司协商，调整广告内容、频率等，或者通过12345市民热线等渠道进行投诉，驱动电梯广告进行“革命”。

不过，平心而论，这些应急的措施可能不太好用。一方面是物管公司的寻利冲动，为此投资安装广告设施，或者与广告公司合作；另一方面则是业主的安宁生活权利，而电梯又是业主的共有部分。在两者之间，其实不乏在法律框架范围内合作共赢的空间。

作为业主委员会，有必要充分发挥“权力中枢”的作用，以业主集体的决策，约束物业管理企业的安装特定设施、投放电梯广告行为。对于物业管理企业，也需要尊重业主，在利用电梯广告获取利益过程中，获得对方允许，并依法给予相应的利益份额，而不是为所欲为、擅作主张，让噪音视频横行，给业主带来难以忍受的生活困扰。小小的电梯广告，能否处理妥当，也折射出小区治理民主和法治的成色。

电梯广告不能停留在法治的真空地带。大学生网购“通用钥匙”关闭电梯广告，个体行为的背后，反映了公众对这种经济新形态的不满。而法规制度也有必要跟进，规范广告设施的安装、广告投放的程序、广告形式的采用等，避免电梯广告沦为公众安宁生活的“污染源”。

据悉，近日有深圳网友呼吁，住宅电梯广告强制静音，得到当地官方回复，表示将认真研究市民建议，推动《电梯广告投放管理规范》的修订和实施。对于很多业主而言，这的确是个好消息。

文｜柳宇霆（法律学者）牛来乐

升富配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。